ROBOT, LA COMPETIZIONE CON L’UOMO È APPENA COMINCIATA, MA CHE SARÀ DEL DOPO?

Robot, la competizione con l'uomo è appena cominciata.

Si prenderanno il nostro lavoro? È la domanda più in voga del momento che spesso si associa al reddito di cittadinanza (RDC) quansi a voler cercare a tutti i costi una scusa per introdurlo, come se ce ne fosse bisogno (di scuse intendo).
Ma del DOPO nessuno si interroga?

Qualche tempo fa sono piombato nel bel mezzo di una trasmissione radiofonica su Radio 24 che mi ha confermato alcuni dei miei sospetti ed informato ulteriormente su quanto questa moda serva più a far parlare dei robot in qualità di prodotto all'ingresso del nuovo mercato che non a dirimere questioni sociali urgenti.

Mi pare infatti che, se il pericolo di perdita di posti di lavoro fosse davvero imminente, la società dovrebbe preoccuparsi prima di quale sarà l'uomo del futuro, piuttosto che del robot del futuro.

Questa è la mia personale preoccupazione principale che ho già manifestato in un precedente articolo apparso su scenari economici dal titolo Reddito di cittadinanza e uomo del futuro, chi si occupa di come sarà? e che invito a leggere (è molto breve) per inquadrare l'ottica dell'opinione espressa nell'articolo presente.

La domanda non dovrebbe coglierci impreparati poiché di intelligenza artificiale, che è una forma di automazione dei processi intuitivi, si parla sin dagli anni 70 in riferimento a sperimentazioni e ricerche dal ventennio precedente.

La narrativa di questo aspetto era pressoché underground ancora alla fine degli anni 90, quando per preparare alcuni esami e la tesi di laurea mi occupai proprio di questi temi.

Eppure siamo qui a fremere come foglie invece che provare ad afferrare il senso del cambiamento.

TASSARE I ROBOT

Lo spunto da cui partiva la trasmissione era la proposta di Bill Gates  di prevedere una tassazione speciale sulle macchine che portano via il lavoro agli esseri umani (chissà se sarebbe stato della stessa opinione se ogni licenza di Office o di Windows fosse stata tassata a suo tempo vista l'automazione che ha portato cancellando posti di lavoro afferenti alla gestione manuale della contabilità...) e del Premio Nobel per l'economia 2013 Robert J. Schiller che è dello stesso avviso.

In realtà la proposta di imporre tasse e contributi previdenziali su ogni robot non è di nessuno dei due.
Originariamente l'idea è di Marie Delvaux, europarlamentare, che avanza questa proposta presso il Parlamento europeo nel maggio del 2016.

Secondo la Delvaux i robot porteranno disuguaglianze sociali.

Apparsa più come una provocazione che altro, quella di Gates mirava a fare intendere che occorrerà prevedere una redistribuzione del reddito che le industrie sottrarranno gioco forza ai lavoratori che si ritroveranno disoccupati o sotto occupati a causa dell'assunzione dei robot nelle fabbriche.

La storia ci ha già insegnato che eventi molto simili si sono già verificati con l'avvento dei primi trattori e delle fabbriche poi introdotti dal modello industriale intorno alla fine del 1800.

Se i casi siano differenti e scientificamente non paragonabili ce lo dirà la storia.

È proprio da questo aspetto che economiaspiegatafacile.it ha preso spunto per iniziare la sua attività come dimostra il video cartoon realizzato ad hoc.

LE CONSEGUENZE DELL'ARRIVO DEI ROBOT IN FABBRICA

La domanda che il conduttore poneva a sé stesso ed ai radioascoltatori era proprio questa: quali saranno le conseguenze dell'arrivo dei robot in fabbrica?

Il robot distrugge o crea posti di lavoro?

In realtà basterebbe osservare il mondo che ci circonda per giungere alle stesse conclusioni del nostro cartone animato e cioè che la tecnologia è entrata in fabbrica già oltre 30 anni fa.
Non mi riferisco alla catena di montaggio, che pure è cambiata molto, ma all'esempio dei robot impiegati nella verniciatura delle auto.
Un lavoro indubbiamente malsano per l'uomo che in quel ruolo ha certamente perso dei posti, ma pur senza creare allarme.

Ma allora da dove viene questa paura?

La risposta sta nelle nuove tipologie di robot, atipiche per le nostre abitudini: quelle che condivideranno gli spazi lavorativi con l'uomo.

Si tratta dei robot collaborativi o cobot. Molto più vicini fisicamente all'operaio e simili a quelli che si "prenderanno cura" anche in casa di mansioni pesanti o sgradite.
Questo aspetto contribuisce certo ad alimentare l'immaginario, ma non è tutto.

DOBBIAMO DAVVERO AVERE PAURA?

Una delle tesi espresse da chi ritiene di no, non c'è da avere paura, sottolinea che l'automazione dovuta ai robot già aumenta la produttività delle imprese.

Di per sé questo aumenterebbe i proventi fiscali che, come sappiamo, in una economia normale hanno lo scopo di redistribuire la ricchezza che dovesse per questo accumularsi soltanto nelle tasche dei pochi proprietari dei robot.
Quindi se lo Stato applicasse una tassa sui robot scoraggerebbe l'impiego di questa tecnologia riducendo di fatto la possibilità di introitare i proventi fiscali.

La seconda ragione che dovrebbe far propendere per la "liberalizzazione" dell'automazione è che, se ciò non fosse possibile le aziende sarebbero costrette a delocalizzare laddove la manodopera è a basso costo.
Questo per le ovvie ragioni connesse alla globalizzazione.

Ecco che a questo punto il robot consentirebbe di mantenere, anzi di aumentare, la produzione locale/nazionale a tutto vantaggio delle economie interne.

Non solo, avere le fabbriche robotizzate rende più vantaggioso che i centri di ricerca e sviluppo, ma anche le università siano collocate il più vicino possibile. La competizione sta spingendo i cinesi ad approvvigionarsi di robot perché prevedono che la produzione occidentale si avvicinerà sempre di più a casa.

Quindi la competitività ritorna ad essere un problema anche cinese.

Gli interlocutori del programma radiofonico proseguono evidenziando che, in assenza di un governo mondiale, ci troveremmo in presenza di Paesi che tassano i robot e di Paesi che invece non li tassano, andando così a replicare parimenti il fenomeno della delocalizzazione. E poi la nostra manifattura ha un bisogno smisurato di acquistare competitività rispetto all'oriente e infatti la tendenza l'abbiamo intravista pocanzi.

IL PROBLEMA DELLA REDISTRIBUZIONE

Con l'aumento della produttività otteniamo un aumento della redditività e di conseguenza (sempre in una economia normale) un aumento dei salari che oggi sono compressi, specialmente nel Sud Europa, dal cambio fisso ed una moneta straniera (l'Euro) supervalutata, oltre che dall'arretratezza infrastrutturale.

Qui però va considerato il fatto che negli ultimi decenni il problema è stato che la redditività si è progressivamente sbilanciata a favore del capitale e sempre meno verso il lavoro e questo è uno di quegli squilibri che spettava allo Stato riequilibrare.

Insomma il problema principale a questo mondo è sempre quello su cui i keynesiani come me battono il chiodo da anni: la redistribuzione.

Ma allora un'altra domanda che mi pongo è: i poveri del mondo, in particolare quelli che si trovano nell'immensa stanza della globalizzazione, ne trarranno dei benefici?

La risposta risiede nella tassazione dei robot o nella tassazione dei profitti? Anche l'Economist si è posto questo problema.

"La redistribuzione dello stock del capitale è compatibile con una visione di economia liberale ma è del tutto incompatibile con la visione ultraliberista." dice il conduttore, e come dargli torto?

VUOI IMPARARE L'ECONOMI IN MODO FACILE ED ECONOMICO?
ALLORA GUARDA QUI SOTTO!